第1题：
政府在小区建设血液透析中心，居民反对，从“要建—居民反对—政府妥协”，对此，你怎么看？
第2题：
你是工作负责人，同事不配合你，觉得工作不重要，拖拖拉拉，你怎么劝说？
第3题：
政府单位，包括基层工作人员没有风险防范意识，你怎么解决？ 
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道社会现象题目。本题由居民反对政府建设血液透析中心引出话题，要求我们表达对“要建—居民反对—政府妥协”的看法。这一现象需要我们理性认识，在作答时可以分析这样的做法带来的问题，也可以深入剖析产生这一现象的原因，最后思考通过哪些措施可以改善。下面结合题目具体分析：
审题点1：“政府建设血液透析中心，居民反对”
血液透析中心主要服务于肾衰竭患者，血透中心建设能够增加医疗资源供给，本是有利民生的举措，但是却遭遇居民反对，这是典型的“邻避效应”。居民对于建设项目并不信任，激发了嫌恶心理，认为血透中心建设会产生有害的排放物、医疗废弃物等，对周边环境及居民健康造成不良影响。居民重视自身健康的心理可以理解，但其对于血透中心的认知可能存在偏差，需要加以疏导；政府决定项目建设时也要更加科学合理。
审题点2：“‘要建—居民反对—政府妥协’，对此你怎么看”
居民反对是民意的表现，政府在进行项目选址和建设时理应充分考虑民意。但是，如果只要有反对的声音产生就停止建设、进行妥协也是不妥的。若是如此，不仅很多项目无法建设推进，也会形成不良的社会风气，政府将失去公信力。造成这种现象的原因可以从居民、政府以及相关建设规定等要素进行分析。而我们要做的是让政府建设更加科学有序推进，因此需要从政府行为、建设规范以及观念引导等多方共同发力。
因此本题的作答思路是：首先，表达对这一现象的看法，表示需要理性看待，这种一反对即妥协的模式需要予以纠正。其次，阐明任由这种模式发展可能带来的问题，从项目本身和政府公信力等方面的影响进行论述。再次，分析导致这一现象产生的原因，可以从主体出发论述。最后，再提出优化这一模式，让政府建设科学推进的建议。
参考答案
对于题干中所说居民反对建设血透中心的心情我是可以理解的，居民这一行为是出于对自身安全和环境健康等的担忧，但血透中心建设本是有利民生的，有反对声便妥协是不妥的，对此，我认为公共设施“要建—居民反对—政府妥协”的建设逻辑必须予以调整。
此类行为存在着以下不足。一方面，项目建设无法推进。项目在建设前已经投入大量成本，一定反对就停止给项目建设带来巨大的压力，不利于工作的开展。另一方面，由政府主导的项目若再三出现选址建设问题，会极大地影响投资者的信心，最终损伤政府公信力。
“要建—居民反对—政府妥协”之所以产生有以下原因：
第一，居民认识不充分。当今人们对个人健康、居住环境的安全更加敏感，对影响自身的公共决策的关注和参与度更加强烈，而其对于血透中心并没有全面的认识和了解，盲目夸大了项目负面效果。
第二，政府工作不到位。政府在前期选址时并未做好信息公开工作，对于在居民区周边进行血透中心建设时没有通过提前开展民意调查、召开听证会等方式进行居民意向收集，没有考虑到项目选址之后的舆论影......